|
Номер провадження 1/1312/45/201
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.01.2012 Личаківський районний суд м.Львова
в складі: головуючого судді - Гирич С. В.
при секретарі - Мединській Л.С
з участю прокурора - Клюнк Ю.Є.
адвоката - ОСОБА_1
підсудного - ОСОБА_2
потерпілої - ОСОБА_3
в м.Львові
у відкритому судовому засіданні розглянувши кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. м. Львова, українця. громадянина України освіта неповна середня, учня Львівського професійного ліцею побутового обслуговування, раніше не судимий, прож. АДРЕСА_1 - за ст. ст. 115 ч.1, 185ч.1 КК України, суд -
в с т а н о в и в:
Підсудний ОСОБА_2 звинувачується органами досудового слідства у тому, що 13 червня 2007року біля 14год.30 хв., перебуваючи з потерпілим ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, на галявині лісопосадки «Погулянка» з тильної сторони будинку № 42 по вул. Пасічній в м.Львові, під час сварки, яка виникла між ними, маючи умисел на заподіяння тілесних ушкоджень потерпілому, невстановленим слідством предметом, краї якого мають обмежену поверхню, завдав потерпілому ОСОБА_4 мінімум п'ять ударів по голові, що потягло за собою смерть останнього. Після скоєного злочину на деякий час залишив потерпілого, однак згодом повернувся, переконався, що потерпілий мертвий і таємно викрав з кишені штанів потерпілого мобільний телефон «Нокія -6233 »вартістю 1480 грн. та грошові кошти в сумі 90 грн., а всього майна на суму 1570 грн.
В судовому засіданні прокурор Клюнк Ю.Є., з метою перевірки і уточнення фактичних даних, одержаних в ході досудового і судового слідства, заявив клопотання про призначення по вказаній справі судової психофізіологічної експертизи підсудного ОСОБА_2 , проведення якої просить доручити судовому експерту-поліграфологу Українського бюро психофізіологічних досліджень і безпеки ОСОБА_5
На вирішення експертизи пропонує поставити слідуючі питання:
- де знаходився ОСОБА_2 коли взнав про загибель ОСОБА_4 ?
- де знаходився ОСОБА_2, коли потерпілому ОСОБА_4 наносились удари по голові ?
- чи відомо ОСОБА_2 яким предметом наносились удари по голові потерпілому ОСОБА_4 ?
- чи тримав ОСОБА_2 в своїх руках предмет, яким наносились удари по голові потерпілого ОСОБА_4 ?
- чи наносив ОСОБА_2 які-небудь удари потерпілому ОСОБА_4 в день його загибелі ?
- чи забирав ОСОБА_2 в ОСОБА_4 мобільний телефон в день загибелі потерпілого ?
- чи продавав ОСОБА_2 кому-небудь мобільний телефон потерпілого ОСОБА_4 ?
- чи узгоджуються виявлені в ході дослідження з використаннями поліграфа психофізіологічні реакції ОСОБА_2 на питання про фактичні дані вбивства потерпілого ОСОБА_4 з його вербальними відповідями ?
- при яких обставинах і в який момент часу ОСОБА_2 міг отримати інформацію про обставини і деталі скоєного злочину по відношенню до потерпілого ОСОБА_4? Чи могла вона бути отримана в момент скоєння ?
Обговоривши дане клопотання, заслухавши позицію сторін з приводу даного клопотання, зокрема пояснення потерпілої яка підтримала клопотання, захисника, який не заперечує проти клопотання та пропонує своє питання для експерта, думку підсудного, який ствердив, що погоджується на проведення експертизи, але у цьому не бачить потреби, суд клопотання задовольняє з таких підстав:
Відповідно до вимог ст. 75 ч.1 КПК України визначено, що експертиза призначається у випадках, коли для вирішення певних питань при провадженні в справі потрібні наукові, технічні або інші спеціальні знання. Як експерт може бути викликана будь-яка особа, що має необхідні знання для дачі висновку з досліджуваних питань. Питання, які ставляться експертові, і його висновок по них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.
У відповідності до вимог ст.65 ч.1 КПК України визначено, що доказами в кримінальній справі є всякі фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган дізнання, слідчий і суд встановлюють наявність або відсутність суспільно небезпечного діяння, винність особи, яка вчинила це діяння, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються: показаннями свідка, показаннями потерпілого, показаннями підозрюваного, показаннями обвинуваченого, висновком експерта, речовими доказами, протоколами слідчих і судових дій, протоколами з відповідними додатками, складеними уповноваженими органами за результатами оперативно-розшукових заходів, та іншими документами.
Відповідно до наказу МВС України №842 від 28.07.2004р. (зареєстрований в Міністерстві Юстиції України 27.10.2004 за №13739972), введено в дію „Інструкцію про порядок використання в діяльності органів внутрішніх справ поліграфів (комп'ютеризованих пристроїв реєстрації психофізиологічних реакцій людини)"
У відповідності до вимог ст.1 Закону України «Про судову експертизу» визначено, що судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства.
На даний час судовий експерт - поліграфолог Українського бюро психофізіологічних досліджень і безпеки ОСОБА_5 має спеціальні знання для проведення психофізіологічного дослідження.
Підсудний ОСОБА_2 в судовому засіданні дав згоду на проведення психофізіологічного дослідження.
З матеріалів справи вбачається, що підсудний ОСОБА_2 21.06.2007 року склав явку з повинною на 4 аркушах (а.с.32-35 т.1), у якій детально описав обставини вбивства ним потерпілого ОСОБА_4 Крім цього, 22.06.2007року під час відтворення обстановки та обставин подій (а.с.69-70т.1) він відтворив на місцевості місце обставини вбивства потерпілого та вказав місце, де залишив його труп. Згодом, у ході слідства та під час судового засідання він ствердив, що явку з повинною він не писав, у скоєні злочину його під фізичним тиском заставили працівники міліції, а під час відтворення обстановки та обставин подій він вказував на місце де відбувалися події та де виявлено труп потерпілого під психологічним тиском працівником міліції, які перед виїздом на місце події розповіли йому про обставини злочину. Ствердив, що вказаний злочин він не вчиняв.
Тому дійсно, з метою перевірки отриманих фактичних даних про причетність підсудного до скоєння злочину відносно потерпілого ОСОБА_4, а також можливого самооговору себе підсудним, вчинення на нього тиску з боку працівників міліції при відібранні явки з повинною, відтворенні обстановки та обставин подій і виконанні інших слідчих дій слід провести судової психофізіологічної експертизи підсудного ОСОБА_2 , проведення якої пропонує доручити судовому експерту-поліграфологу Українського бюро психофізіологічних досліджень і безпеки ОСОБА_5.
Слід погодитися із питаннями, які пропонує експерту прокурор, а також врахувати питання, яке пропонує експерту захисник і крім цього, слід постановити експерту додаткові запитання.
Оплату вартості експертизи слід покласти на ГУМВС України у Львівській області, яке за твердженням прокурора виділяє кошти на її проведення.
Керуючись ст. ст. 75, 310 КПК України, ст.1,10 Закону України «Про судову експертизу», суд,-
п о с т а н о в и в:
Клопотання прокурора задоволити. Призначити по кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_2 за ст.ст.115 ч.1, 185 ч.1 КК України судову психофізіологічну експертизу підсудного ОСОБА_2, проведення якої пропонує доручити судовому експерту - поліграфологу Українського бюро психофізіологічних досліджень і безпеки ОСОБА_5.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.
На вирішення експертизи пропонує поставити слідуючі питання:
- де знаходився ОСОБА_2 коли взнав про загибель ОСОБА_4 ?
- де знаходився ОСОБА_2, коли потерпілому ОСОБА_4 наносиись удари по голові ?
- чи відомо ОСОБА_2 яким предметом наносились удари по голові потерпілому ОСОБА_4 ?
- чи тримав ОСОБА_2 в своїх руках предмет, яким наносились удари по голові потерпілого ОСОБА_4 ?
- чи наносив ОСОБА_2 які-небудь удари по голові потерпілому ОСОБА_4 вказаним предметом в день його загибелі ?
- чи була присутня інша особа при нанесенні ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_5 ударів потерпілому ОСОБА_4 в день його загибелі ?
- чи знає ОСОБА_2 вказану особу ?
- при яких обставинах і в який момент часу ОСОБА_2 міг отримати інформацію про обставини і деталі скоєного злочину по відношенню до потерпілого ОСОБА_4 ? Чи могла вона бути отримана в момент скоєння ?
- чи забирав ОСОБА_2 в ОСОБА_4 мобільний телефон в день загибелі потерпілого ?
- чи продавав ОСОБА_2 кому-небудь мобільний телефон потерпілого ОСОБА_4 ?
- чи здійснювався психологічний фізичний чи інший тиск з боку працівників міліції на підсудного ОСОБА_2 при складанні явки з повинною 21.06.2007року та при відтворенні обстановки і обставин подій з його участю 22.06.2007року ?
- чи вчинив підсудний самооговор при складанні явки з повинною 21.06.2007 року та при відтворенні обстановки і обставин подій з його участю 22.06.2007 року ?
- чи узгоджуються виявлені в ході дослідження з використаннями поліграфа психофізіологічні реакції ОСОБА_2 на питання про фактичні дані вбивства потерпілого ОСОБА_4 з його вербальними відповідями ?
Міру запобіжного заходу ОСОБА_2 залишити тримання під вартою.
Для проведення експертизи надати для ознайомлення експерту матеріали даної кримінальної справи.
Оплату вартості експертизи покласти на ГУМВС у Львівській області.
Суддя: Гирич С. В.
| 
